В 1395 году на Старом городище города Старицы строится первая каменная церковь (четырехстолпная трехапсидная). О её окончательной постройке и названии сообщает нам летопись: «В 6907 (1398 – А. Ш.) году, князь Михаило Александрович Тферской постави церковь камену Св. Архангела Михаила на Волзе на Городце, на реце Старице и Арсеньем епископом священна бысть Ноября в 8 день». К сожалению, более подробной информацией по истории каменной церкви Михаила Архангела мы не располагаем. Известно, что в 1609 году литовцы «пожжоща соборную церковь во имя Архангела Михаила … разориша и множество людей посекоша». В описных книгах Степана Торбеева 1624 года и Сухово-Кобылина 1686 года о соборе Михаила Архангела ничего не упоминается, очевидно, он был настолько разрушен, что восстановить его было невозможно. В 1903 году Старицкий краевед Иван Крылов производил на месте бывшего храма археологические раскопки. Вот что он написал по этому поводу: «Собор, как показали раскопанные остатки стен, был размером: длины 31 1/2 , ширины 24 аршина.
Стены толщиною были в 3 аршина. Судя по трём алтарным полукружиям, собор имел три придела. Пол в соборе состоял из ромбообразных плит, под которым обнаружены погребения умерших».
По мнению археологов, Архангельский собор очень похож по своей конструкции с Благовещенским храмом Московского кремля. По своим пропорциям они примерно одинаковы и входят в ряд царско-княжеских мер (209 см). Особенно роднит эти два памятника древнерусского зодчества конца XIV в. то значительное пространство, которое было отведено алтарю.

Надписи Михаило-Архангельского собора
Как правило, столь развитая алтарная часть присутствует в храмах государственно-соборного (митрополичьего) ведения (по типологии Вагнера Г. К.), где богослужение возглавлял митрополит или в нем участвовал великий князь. Поскольку великие князья рассматривали себя в качестве правителей всея Руси, что стало особенно характерно после великого князя Симеона Гордого, то службы в «отних» соборах по существу приравнивались к службе Великой церкви в Константинополе.
Свое существование собор прекратил к концу XVII столетия.

Раскопки 1949 года, проведенные под руководством Н.Н.Воронина в Старице, позволили исследователю предположить, что на месте Архангельского собора конца XIV века был более ранний каменный храм.
В наше время при раскопках под руководством Алексея Салимова археологи нашли фрагменты фресок монументальной живописи, которые долгое время относились к последствиям разборки Михаило-Архангельского собора, хотя не исключено, что эти фрагменты могут быть датированы более ранним временем и, соответственно, принадлежать предшественнику Архангельского собора конца ХIV века. По мнению заместителя начальника археологической экспедиции Василия Романова, изучение культурных напластований на месте Борисоглебского собора показало, что данный участок Старого городища начал, по-видимому, осваиваться еще в конце ХIII века. Перед закладкой Борисоглебского собора существовавшее здесь всхолмление было снивелировано: срезаны культурные слои второй половины ХV - первой половины XVI веков. Таким образом, строительный мусор с фресками был перекрыт выбросом из фундаментного рва храма XVI века. Более того, в фундаментах Архангельского собора еще в середине ХХ века были обнаружены блоки с фресками. Это говорит о том, что при устройстве фундамента были использованы белокаменные блоки от ранее существовавшего храма. Значит, на городище, где-то совсем рядом, лежат остатки более ранней церкви.

Это была бы очень важная находка. Любая церковь конца ХIII - ХIV веков - огромная редкость для Северо-Восточной Руси. Самый ранний из уцелевших храмов того времени - Успенский собор конца ХIV века в Звенигороде.

Московско-тверская архитектура того периода насчитывает единичные экземпляры, и Старица сегодня, возможно, начинает нам потихоньку открывать неизвестные доселе страницы своей истории. Тем более что ранний период в истории тверской архитектуры, охватывающий вторую половину ХIII - середину ХV веков, мало известен. Между тем при Михаиле Ярославиче Тверское княжество стало сильнейшим на Руси. Именно к этому периоду относится возобновление в Твери прерванного монголо-татарским нашествием на всей территории Северо-Восточной Руси каменного строительства, которое опережает Москву более чем на сорок лет.

Любая найденная церковь дает представление о том, как осуществлялась храмоздательная деятельность в нашем Отечестве, насколько мы были самостоятельны в политике и в культуре. Для самой Старицы это повод еще раз напомнить о ее значении не только для нашей Тверской земли, но и для всей Руси.

Гипотеза

Иконостас Благовещенского собора Московского Кремля (точнее, деисусный чин) до последнего времени считался самым достоверным произведением Феофана Грека в Москве. Однако сейчас эта точка зрения оспаривается. Сомнительно, что изначально иконостас принадлежал Благовещенскому собору, расписанному в 1405 г. Феофаном, Прохором с Городца и Андреем Рублевым, а стилистически иконы заметно отличались от фресок византийца в Новгороде. Иконостас, очевидно, привезли из какого-то другого города при Иване Грозном. Возможно, памятник происходит из Михайлово-Архангельского собора в Старице . Однако это тоже лишь одна из гипотез, нуждающаяся в проверке.

Инф. с сайта www.staritsa-pilgrim.ru